вторник, 29 ноября 2016 г.

Зачем такой Герб России?

Немного про символику над нашими головами.

Сравнение гербов России и Америки.
Сергей Данилов
 


Тайна трёх корон на гербе России.
Алёна Полынь




Официально:




Пристальное рассмотрение официального герба:




Китч или новые ваятели герба:

Байкер Хирург попросил Путина изменить герб России



Согласно представленному проекту, на дополненном государственном гербе должен быть изображен двуглавый орел в лучах солнца и в обрамлении колосьев. В верхней части герба — пятиконечная звезда Победа. В цветном изображении двуглавый орел, солнце и колосья — золотые, звезда — красная в золотом обрамлении.

По словам Хирурга, нынешний герб — двуглавый орел — символизирует преемственность от Российской империи. В геральдической символике необходимо также отобразить советский период истории России, утверждает автор инициативы.
 

Советский герб:

Гербы Советских республик и нынешние гербы отделившихся  независимых стран;




История создания герба СССР:




Дополнительно:

Советский клад. Надежды из 60-х на 2017 год
http://vimstory.blogspot.ru/2017/01/60-2017.html

Подделки везде - это бизнес
http://vimstory.blogspot.ru/2016/10/blog-post_9.html

Римская империя германцев - небольшое уточне
ние для большого понимания
http://vimstory.blogspot.ru/2017/03/blog-post_51.html

Инглиш... Запрещено запрещено запрещено
http://vimstory.blogspot.ru/2017/03/blog-post_81.html

Куда подевались 3 столетия?
http://vimstory.blogspot.ru/2016/06/3.html

Суета вокруг казны зовется Смутой начала XVII века
http://vimstory.blogspot.ru/2016/02/xvii.html

Историческая пристройка около Кремля к некоему тайному знанию
http://vimstory.blogspot.ru/2017/01/blog-post_17.html

Уже только ленивый не знает, что потоп был недавно
http://vimstory.blogspot.ru/2017/04/blog-post_9.html

Древняя архитектура. Траурные конструкции на крышах. Колесо Сансары.
http://vimstory.blogspot.ru/2017/02/blog-post_64.html

Карты, деньги, календарь
http://vimstory.blogspot.ru/2017/01/blog-post_6.html

Крести, Пики, Черве, Бубны
http://vimstory.blogspot.ru/2016/11/blog-post_19.html

---

Грамотные люди среди нас есть

Для буквоедов:

Андрей Ивашко [ Видео с 2011 по 2016 гг. ]

https://www.youtube.com/playlist?list=PLKhNzYd-gsVVfI44WPMEI7wu4k2t5eaBM


Один урок:


воскресенье, 27 ноября 2016 г.

Шлем победителя

Разоблачение байки.

Кто придумал буденовку и как спасти Россию




Опубликовано: 24 нояб. 2016 г.
"Россия, которую мы потеряли" - вторая часть эпохальной трилогии Станислава Говорухина. 

Фильм посвящен дореволюционной России и содержит по большей части субъективную оценку режиссера освещаемых событий.  

Фраза "Россия, которую мы потеряли" стала нарицательной и заняла почетное место в одном ряду со знаменитой "французской булкой". 



ЧТО ТАКОЕ СОВЕТСКАЯ ВЛАСТЬ
См. тут - http://vimstory.blogspot.ru/2016/10/blog-post_17.html


Дополнительно:
 

Наши герои ненашего времени ушли навсегда? Корчагин.
http://vimstory.blogspot.ru/2017/03/blog-post_22.html
 
 
---


Настоящий ужас

Беженцев потрошили на органы в Турции, а тела топили

Опубликовано: 22 июн. 2016 г.
Греческие рыбаки: Беженцев потрошили на органы в Турции, а тела сбрасывали в нейтральные воды: http://www.kp.ru/best/msk/lesbos/

http://qps.ru/fc8rk (сокращённая ссылка)




Если ролик влруг не открывается, вот другая ссылка - https://youtu.be/mTEAhpFyIak


Дополнительно:
  

Лоза на плоту «Медузы»
http://vimstory.blogspot.ru/2016/04/blog-post_81.html

Женщин и детей убивали в первую очередь
http://vimstory.blogspot.ru/2016/11/blog-post_9.html

Дневники немецких солдат и офицеров:1941-1942 годы
http://vimstory.blogspot.ru/2016/12/1941-1942.html

Продается жена
http://vimstory.blogspot.ru/2017/01/blog-post_36.html



---

суббота, 26 ноября 2016 г.

Орудия убийства и защита

Продолжение.

Начало разговора там [ см. видео внизу страницы ]:
http://vimstory.blogspot.ru/2016/11/blog-post_25.html 




Разведопрос: Клим Жуков про средневековое оружие, часть 2



Часть 1: https://www.youtube.com/watch?v=KwfrRXUlcLw

0:20 Плётка
2:00 Чекан
5:54 Бродекс
8:20 Копьё
13:45 Булава
17:00 Солдатские мечи
21:00 Меч из Гнёздовского кургана
27:20 Сабли
40:25 Вспомогательное оружие - нож
43:50 Луки
1:01:30 Стрелы
1:06:15 Шлемы
1:14:25 Кольчуга
1:16:30 Восточные шлемы
1:21:45 Защита рук
1:23:05 Восточный доспех
1:26:31 Щит
Аудиоверсия: http://oper.ru/video/audio/interview_weapons2.mp3

-------------

Еще про рыцарей и их турниры. Обмундирование:

 http://vimstory.blogspot.ru/2016/12/blog-post.html
 

ПРИВЕТ ИЗ ПРОШЛОГО

Нравоучение от Тамары Паниной.






КАРМИЧЕСКИЙ БРАК.


Спросите себя честно, признаю ли я кармический брак? А теперь, пожалуйста, поверьте мне: кармические отношения – это не такое редкое явление, как может показаться на первый взгляд. Понятие "карма" родом с Востока, но, то, что оно определяет не является чем-то чуждым для нас. Все мы знаем пословицы вроде "Что посеешь, то и пожнешь" или "Как аукнется, так и откликнется". Учение о карме говорит абсолютно о том же! 

Кармический брак – это союз двух людей, которые уже были тесно знакомы в прошлой жизни, но у них остались какие-то долги друг перед другом. В прошлых воплощениях они могли быть мужем и женой, родственниками, родителями друг друга, возлюбленными или даже врагами. И в этой жизни судьба снова свела их, чтобы они отдали друг другу долги и отработали свою карму (искупили вину, исправили ошибки). Ведь союз двух любящих сердец - одно из самых больших чистилищ на Земле, где наши характеры и мировоззрение подвергаются серьезному испытанию. 

Все слишком запутанно? Поясню на примере. 
Предположим, в прошлой жизни у вас был парень, который души в вас не чаял и мечтал на вас жениться. Но вы оставили его потому, что на вас положил глаз сын вашего начальника. Брак с ним сулил вам золотые горы: продвижение по карьерной лестнице, заграничные командировки, безбедное существование… И вы, сочтя эти доводы весьма убедительными, оставили того, кто любил вас больше жизни… 

Будьте уверены, в этой жизни непременно возникнет аналогичная ситуация и повторяться она будет до тех пор, пока вы не усвоите урок и не поступите так, как нужно. Как в компьютерной игре: уровень второй, попытка вторая. 

Однако перед замужеством никто о плохом не думает и карму обычно не просматривает. А зря. Уже сами доводы, которыми руководствуются люди при вступлении в брак, многое могут сказать о дальнейшей жизни супругов. 

Итак, слепая страсть. Это классический пример кармического брака. Рассмотрим его на конкретном примере. 

В прошлой жизни Николай Львович был подающим надежды молодым ученым, но он так сильно любил свою невесту Аню, что ради нее бросил научные изыскания и не оправдал своего призвания. В этой жизни он буквально помешан на работе и карьере, а женщин старается избегать. Душа Николая Львовича помнит опыт прежних ошибок, а потому мужчина подсознательно боится брака, как другие боятся воды, замкнутых пространств или высоты. 

Но законы кармы отменить невозможно, поэтому и в этой жизни наш герой попадает в аналогичную ситуацию. Его страх и попытки убежать от любви перекрываются уникальным механизмом слепой страсти: Николай Львович влюбляется как мальчишка, живет своей любимой, бредит ею. В результате защитные барьеры рушатся, страх отступает на второй план…Казалось бы, живи да радуйся! Ан нет. 

Через некоторое время нашему герою придется вновь столкнуться с той же проблемой, что и в прошлой жизни. Снова придется делать выбор между призванием и любовью, и принимать правильное решение, которое в данном случае выглядит так: любовь и работу вполне можно совмещать, нельзя предавать себя и отказываться от своего призвания. 

Другой классический пример - пришло время. Если вы выходите замуж (женитесь) не потому, что полюбили всем сердцем, а потому, что "пришло время" или потому, что все подруги-друзья давно уже создали семью - это должно вас насторожить. С биологической точки зрения вы просто достигли брачного возраста и готовы к созданию собственной семьи и рождению детей (часто неосознанно для себя). 

С кармической же точки зрения, желание выйти замуж появляется в том возрасте, когда вы это сделали в прошлой жизни, особенно если брак был неудачным. Иными словами, ошибка прошлой жизни, отложившаяся в карме, ждет своего исправления, и кажется, что судьба подталкивает человека к действию – попробуй еще разок. 

Брак по расчету. Эпидемия свадеб, как правило, начинается на последнем курсе института. Когда рвутся старые связи, меняется привычный ритм жизни, девушек и парней согревает надежда, что вдвоем не так страшно начать новый этап жизни. Они присматривают себе подходящего партнера – поперспективнее, побогаче, с квартирой, с машиной… 

Однако такой брак бывает счастливым лишь тогда, когда между молодыми людьми есть чувства и духовное родство. Если же решение принимается исключительно из корыстных соображений, вероятность счастливого брака равна нулю. Ведь с кармической точки зрения такое замужество – ни что иное как желание увильнуть от проблем, переложить их на плечи мужа (жены). 

Желание и понятное и законное, вот только на самом деле никто наши проблемы за нас не решит. И от каких бы напастей мы ни прятались (одиночества, безденежья, родительского диктата), они непременно настигнут нас. И так будет продолжаться до тех пор, пока мы не найдем в себе сил решить проблему самостоятельно. 

Больше всего вы цените в своем муже деньги – будьте уверены, рано или поздно он их лишится, и вы останетесь у разбитого корыта. Вам импонирует его положение и надежность? Увы, не за горами тот день, когда он останется без работы... И это не капризы злодейки-судьбы, это кармические уроки. Каждому придется пройти свой путь и многому научиться. 

Многие молодые девушки выскакивают замуж в качестве протеста или из желания избавиться от излишнего родительского контроля. 

И попадают в не меньшую кабалу, только теперь - от мужа. Дело в том, что зависимость от кого бы то ни было они "носят" в себе и сами "продуцируют" ее в окружающий мир. Даже тот, кто отродясь не был домашним деспотом, сделается им только из-за того, что вы этого подсознательно ждете. Вам же останется вздыхать и говорить: "Что ж, видно карма у меня такая!" 

Меняйтесь! Становитесь личностью! Научитесь не зависеть от чьего бы то ни было мнения. Тогда и ваша жизнь изменится к лучшему. 

Для дам в возрасте или с ребенком на руках стимулом к браку может быть…страх: "А вдруг через год будет поздно?", "Кому я буду нужна?", "Да и ребенку нужен отец…" 

Иногда встречается и такой довод: "Я устала ждать принца, пусть будет хоть какой-то муж". Другими словами, это тот случай, когда девушка выходит замуж не за того, кого хочется, а за того, кто подвернулся под руку. 

Если спустя время она сможет обнаружить в супруге скрытые достоинства, брак будет удачным. Но, скорее всего, она всю жизнь будет помнить, что согласилась на компромисс и вышла замуж за человека не своего уровня. 

Не исключено, что через пару лет после замужества она действительно встретит своего Принца. И это не злая шутка судьбы, а закон кармы – каждый человек притягивает к себе те обстоятельства и тех людей, о которых он мечтает. Просто не у каждого хватает терпения дождаться получения своего "запроса". 

Допустим, вы - молодая девушка (парень) при хорошей должности, с хорошей зарплатой, квартирой, машиной. Но все это не приносит вам счастья, вы мечтаете только о семье и детишках. В таком случае вы - либо человек, которого психологи называют "несамодостаточной личностью", либо – "древняя душа". Отличить один тип от другого достаточно просто. 

Несамодостаточные люди считают, что они могут быть счастливыми только тогда, когда в них кто-то нуждается. Они все время жалуются на количество хлопот, которые сами на себя и повесили. 

А "древние души", с точки зрения эзотериков, сами развились достаточно сильно, но приходят в этот мир, чтобы помогать другим. "Древняя душа" ни на что не жалуется, наоборот, к ней постоянно приходят поплакаться другие. И уходят ободренными. 

А теперь позвольте мне сделать выводы об особенностях кармического брака: 

Брак стал неожиданным для самих партнеров. Неожиданным, потому что по всем правилам, порядкам и устоям они "не пара". У них может быть, к примеру, совершенно разное социальное положение, окружение, материальное положение или разница в возрасте. 

В их отношениях много знакового, "фатального" и предопределенного. К примеру, их отношения внешне выглядят как несовместимые со счастливым сосуществованием. Они могут постоянно ссориться и ругаться, но в то же время просто не представлять жизни друг без друга. 

Алкогольная или наркотическая зависимость одного из партнеров. Такая ситуация в семье всегда сопровождается страданиями одного из партнеров. Скорее всего, в этой жизни они просто поменялись местами и теперь один испытывает то, что другой испытывал в прошлой жизни. 

Отсутствие детей. Признак закрытости будущего для рода. В браке соединяются не только два человека, но и два рода. Такие отношения существуют для того, чтобы партнеры переосмыслили собственные черты, которые род не хочет передавать следующим поколениям. Если переосмысления не происходит, что чаще всего такой брак расторгается. 

Проблемы со здоровьем у одного из партнеров. Такая ситуация создается для пробуждения высших аспектов любви, таких как сострадание и забота, которые могли бы не проявиться в благополучной ситуации. 

Брак происходит неожиданно и быстро, после чего все связи с другими людьми, в том числе и родственные разрываются переездом в другой город или за границу. 

Очень быстрый брак после пары недель знакомства или меньше.В таких отношениях все происходит, будто по сценарию и пара понимает свое новое положение лишь через некоторое время. До этого ими будто бы двигали силы, которые они сами не осознавали. 

Редко, но случается, что люди живут вместе много лет и не представляют себе жизни друг без друга. Они не влюблены, они любят по-настоящему, принимая партнера таким, какой он есть, со всеми его недостатками и достоинствами. 

С кармической точки зрения такие супруги прошли все испытания, отработали все уроки, исправили все ошибки и теперь наслаждаются друг другом, ценя каждый миг, отведенный им. Их судьбы сплелись, они связаны прочными нитями, узами, а не цепями или оковами. 

Заманчивая перспектива? Так работайте же над собой! И помните, что карма – это не догма и не проклятие. Она всего лишь результат того, как вы жили в прошлых жизнях и живете в нынешней. Исправляйте ошибки, идите по жизни с открытым сердцем, даря любовь. И тогда вы непременно встретите свое счастье. 


источник
 

пятница, 25 ноября 2016 г.

Загадка старой победы (индейцы)

Не торопитесь говорить, что знаете.

Тему поднял vaduhan_08.
Привожу вместе с некоторыми комментариями на его странице и с видео в тему:
 
Что лучше лук или огнестрел?

Тема которую я случайно поднял - "оружие", оказалась настолько интересной, что написать сразу простой постик не получается.

В процессе сбора информации оказалось, что реальная история человечества очень тесно завязана на оружии и так же сильно фальсифицирована как и все остальное. НО... оружие это технологии, а фальсифицировать технологии очень сложно так как они взаимосвязаны, ну не может ружьё появиться раньше напильника. Нельзя сделать ствол на наковальне, это будет все что угодно, но не ствол! Со мной будут спорить и приводить видео, где на наковальне делают трубку и так далее, да трубку можно, но трубка это не ствол!

Я хочу подобраться к самому главному моменту в истории огнестрельного оружия, его необходимости! Да да да, странный взгляд скажете ВЫ! Как же так - огнестрельное оружие оно же мощное, стреляет далеко, быстро и точно! Нет, совсем нет. Это сейчас так, а вот раньше было по-другому!

Огнестрельное ручное оружие началось с дульнозарядных гладкоствольных ружей, этот факт никто не оспаривает. Всякие фузеи и мушкеты пропитали историю людей через книги Дюма и прочих писателей беллетристов. [ Люди склонны верить художественному вымыслу больше сухого учебника ]

Освоение Америки и прочих диких народов напрямую связывают с применением огнестрельного оружия. Кортес якобы завоевал Америку с горсткой героев вооруженный несколькими пушченками и только грохот орудий сам по себе уже распугивал глупых аборигенов, которые были вооружены луками и стрелами.

А индейцы, которых расстреливали герои Фенимора Купера? Помните был такой Нат Бампо - соколиный глаз и длинное ружье. Ну что могли противопоставить огнестрельному оружию бедные индейцы?

Вот наверное самое овеянное славой оружие - "Энфилд" образца 1853 года, с этим оружием гоняли всех дикарей по все земле! Дикарей, вооруженных луками и стрелами.




Когда я стал разбираться в истории нарезного и гладкоствольного старинного оружия меня, все время, терзали смутные сомнения, как говорится, а как его чистили? Ствол то закрыт?

Это настолько простой вопрос, что его значимость сразу до мозгов не добирается! Все авторы, которые пишут историю дульнозарядного ружья отмечают большую вероятность осечек и сложность заряжания, уже не говоря про сложность заряжания нарезного ствола.

Во первых, это делают стоя,
во вторых, это достаточно сложно - нужно правильно насыпать пороху в ствол, правильно его там уплотнить, насыпать пороху на полочку или зарядить бранд трубку, забить пыж и забить пулю... это несколько минут, стоя и сосредоточенно!
Но дело не в этом даже..... вот вы все это сделали, а потом раз и осечка... и что? Как ствол чистить?

А ни как! На поле боя это просто не возможно!!! Ружье надо разбирать, совсем, напрочь, отсоединять ствол и чистить его по всем правилам, а это целая история! А в это время дикие индейцы пуляют себе стрелами вовсю!!!

Вот как чистят "энфилд" [ видео ниже ] - http://vaduhan-08.livejournal.com/132256.html

Care and Cleaning of the Enfield Family of Muzzleloading Rifles: Pt 1:



Вот ссылка на правила пользования дульнозарядным оружием, оказывается это целая индустрия - реплики старых ружей и стрельба из них! Обратите внимание на устройство оружия и сложность его обслуживания, страница 27 - чистка. http://www.davide-pedersoli.com/uploads/supporto/20%D0%A1%D0%9E%D0%94%D0%95%D0%A0%D0%96%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95%20MANUALE%20AV..pdf

Судя по всему пушки чистились еще сложнее, ладно где диаметр ствола большой, а если не более 10 см и длинной более метра то как??? Ну не стрельнула пушка и что? Как ствол чистить - казенная часть то закрыта!!! Как все вытащить из ствола то, а ведь чугунное ядро это не свинцовая пуля, в которую можно вкрутить специальный штырь! Из мортиры можно рукой выковырять, а из единорога???

Ну да ладно... хотя в это время дикари пуляются стрелами по одной в секунду!

Я хочу дать представление, насколько лук был лучшим оружием до появления унитарного патрона и казнозарядных ружей!

Вот интересная статья про лук и его возможности...

Одна фраза из этой статьи - "Дело в том, что пуля на излете - это просто мусор, падающий сверху.

А вот стрела из лука весом в 450 гран с заостренным наконечником в 150 гран, который режет все что угодно просто если его в руки взять, тем более падающая с высоты в сотню-другую метров ... я думаю, что об этом лучше узнать в историчских летописях про осаду городов в средние века. Прошибает все что угодно, с доспехами и латами. На полном излете. Я стрелял на дальность из луков наверное пяти разных производителей. Так вот, из охотничьих блочников стрела пущенная под 45 градусов летом, на открытом поле стоящем под парами, в конце траектории входит в каленую глинистую землю на 20-30 сантиметров. Человек гораздо мягче, как и животное. [ видео с современным профессиональным лучником ниже ]

Что касается дальности стрельбы из луков, то современный рекорд Дрэйка Хэрри из лука растягиваемого ногами (китайские войны в основном такие луки использовали во времена династии Цинь), составляет 1410 метров 87 сантиметров.
Обычный рекурсивный лук (без блоков) может стрелять более чем на 500 метров.
Блочные луки - гораздо далее чем на 1200 метров в режиме планирования.
Источник цифр: http://www.nexplorer.ru/news__11576.htm "

Так что в реальности всех этих колонизаторов с дульнозарядными фузеями перестреляли бы как кур из кустов и всех дел то!

Но вопросы остаются - например, а кто же разрушил Севастополь в Крымскую войну и чем? [ в комментариях делают предположение, что Севастополь в то время был уничтожен своими войсками методом минирования города. Ниже фото разрушений ]





-----

Теперь смотрим обсуждение темы на странице исследователя артефактов vaduhan_08. 

В начале смотрим возможности профессионального лучника.

Ларс Андерсен (Lars Andersen - archery):


-----
Комментарии:

-----
[ город взорвали ] саперы
во франции до сих пор парад открывают саперы с топорами
все города и крепости они берут
и катапультами и просто волоком тащат заряд и бабах

-----
Смотрим современный парад саперов с топорами (всё можно не смотреть):

Défilé du 14 Juillet 2011 - Légion Étrangère:



-----
в крымской войне саперов возглавлял знаменитый Тотлебен, я даже давал ссылку на его книгу - Оборона севастополя, а там такое, например по городу было выпущено более 1500 ракет (???) прорыто с использованием " земленого сверла" (???) 1200 километров тунелей для постановки мин, израсходовано килотонны пороху..... короче жуть какая то!

-----
Для чистки и разряжания ружей и пушек, не надо их разбирать, существуют принадлежности позволяющие это сделать, у стрелкового оружия пули вытаскиваются различными разрядниками-выкрутками для пуль, у пушек шуфла, типа ложки, которым вытаскивали ядро. вот почитайтеhttp://jaanmarss.planet.ee/juhendid/Mehaanilised_kaugrelvad_keskajal/andmebaas/D.E.Kozlovski/000161-2.html, еще интересная статья про зарядку орудий http://shipslib.com/lit/pms/pms135.html. И не сравнивайте современный блочный лук, с простым деревянным луком индейцев.

-----
Разряжание ружья - не самый критичный момент. Если порох в стволе не отсырел, можно повторно взвести курок, ну там пороха на полку досыпать. То есть, сама по себе процедура не быстрая, но и не эпически сложная, и разборка дульнозарядного ружья для нее, конечно, не нужна (зачем?)

Проблемы ружья в другом. Во-первых, дымный порох гигроскопичен. Влаги набирает из воздуха за считанные часы, причем крайне небольшой процент влаги в составе уже делает порох нерабочим. 
Допустим, дырку для зажигания можно чем-то заглушить, но порох на полке отсыреет по-любому. Значит, насыпать его на полку надо незадолго до. При внезапном начале боя это создает серьезные проблемы, ведь запас пороха не под рукой - он тоже должен храниться в герметичном мешочке. Развязать, насыпать на полку, завязать.. 
Все видели в фильмах, как те же пираты без проблем ходят с заряженными пистолетами по кораблю в открытом море (влажность!), в нужный момент просто взводя курок и стреляя. Я не понимаю, как такие штуки могли быть возможны до изобретения капсюля. 

Во-вторых, скорость перезарядки ружья настолько мала, что в бою вне крепости ружье превращалось в однозарядное. Выстрелил - и вперед в штыковую. Понятно, чем ружье привлекло европейцев - возможностью создания массовой армии из крестьян, но вот как европейцы смогли с таким оружием захватить Новый свет? Индейцы должны были с легкостью убивать их в каждой стычке, ведь как лучники они имели подавляющее преимущество над одноразовыми, по сути, ружьями противников. 

В-третьих, что касается недостатков лука как оружия, пригодного только для профи с многолетним стажем упражнений. Может быть, для точной стрельбы из особо мощного (тяжелого для растяжения) лука это и так. Но для стрельбы "в сторону противника" достаточно навыков и силы рядового крестьянина. Тем более, что точность массовых ружей того времени тоже была неважнецкой. 
Наконец, был ведь еще и арбалет - еще более пригодный для "чайника", чем ружье. При этом быстрее перезаряжавшийся, более простой технологически (нет нужды в точном сверлении ствола) и весьма мощный. 
И однако считается, что арбалет уступил кремневому дульнозарядному ружью. Причина для меня остается загадкой.

-----
Я когда за пушки разбирался, у нормальных людей было написано, что в качестве пыжей использовалась пеньковая веревка, ошмётки которой после выстрела продолжали тлеть в стволе. Их тушили банником с намотанной на него влажной ветошью. Пока не потушишь, сыпать новую порцию пороха нельзя. Опять же влага остается, короче очень хлопотное дело было стрельба с дульнозарядного оружия.

-----
Ну после выстрела еще туда сюда а вот осечка например, камушек попался и порох не поджегся, там же война пыль песок летит взрывы вокруг, а ствол то забили и плотно забили, вот ружъе еще разобрать можно а пушку как??? 

Ядро ведь не выкрутишь, особенно если нарезной ствол был, что то здается мы не так себе пушки представляем, я все на казенную часть смотрю и не пойму зачем там пипка с отверстием, такое ощущение что казенная часть все же разбиралась!!! А с другой стороны я даже пост сделал с пушками которые точно как горшок с казенной части глухие! Порох то ковырять то же занятие не очень то приятное

-----
Погуглите-фабрика Сэмюэля Кольта, и вы будете удивлены что в в 1835 г. изобрёл капсюльный револьвер, а в 1852 основал громадную фабрику, где производились лучшие по тем временам револьверы, как по качеству, так и по конструкции, а качество их было таково, что при сборке их детали уже не требовалось подгонять вручную напильниками, а вы приводите шомполку...

-----
Но, у ружья есть серьезный плюс, почему собственно им и начали вообще пользоваться в армии. Из ружья можно научить стрелять, за считанные дни, любого человека. 
 
Лук - оружие профессионалов. Десяток лучников шутя победит десяток мушкетеров, но если против тысячи дорогостоящих лучников-профи вы выставите сто тысяч вчерашних крестьян с ружьями... 
 

-----
Мушкетер должен был обладать не только силой и выносливостью, но также ловкостью и осторожностью. При стрельбе ему приходилось одновременно манипулировать порохом, горящим фитилем, сошкой и оружием. И малейшая неосторожность и неточность в его действиях могла привести к случайному выстрелу или неожиданной вспышке пороха. Для своей безопасности и эффективного применения оружия мушкетер был обязан не только хорошо знать и соблюдать правила обращения с мушкетом и порохом, но и четко уметь выполнять все необходимые приемы. Научиться всему этому было нелегко

Так, даже спустя сто лет после появления мушкета австрийский мушкетер должен был знать 163 команды, подаваемые в бою, и владеть 99 приемами обращения с оружием. А в русском военном уставе 1647 года, составленном при царе Михаиле Романове, таких приемов насчитывалось немногим меньше — 85.

-----
основную их массу истребили оспа и холера, которые распространялись среди индейцев целенаправленно, путем одаривания их зараженными вещами, в частности одеялами и одеждой. Также подверглись тотальному уничтожению бизоны, составлявшие основной пищевой рацион индейцев, в результате индейцы попросту остались без основного источника пищи.

-----
Да лук не плох, а арбалет вообще хорош.
Но после дождичка или в мороз лук точно отдыхает (тетива намокнет и сам лук меняет жесткость) арбалет с металлическим луком тоже на сырости может подвести.

а в боевых арбалетах для зарядки зубчатые передачи используются.

есть книга Пейн-Голлуэй Ральф - Книга арбалетов (История средневекового метательного оружия)

А по поводу - индейцы должны были засыпать стрелами завоевателей
Да вроде так, но еще есть понятие тактика - десяток дядек без комплексов в латах или кольчугах в удачном месте могли нарезать сотню индейцев 
и без пушечек
и стать непобедимыми богами
ну конечно везение надо

-----
Испанцы 15 века это классический рыцарь в доспехах, только упрощенного вида.

Сталелитейщики уже могли ковать качественные и легкие доспехи. Насчет мощи рыцаря можно посмотреть эпизод из книги Тарих-Рашиди, написана родственником Бабура, Так там описывается захвата Кашмира 400 монголами всего региона. Что интересно решающая битва произошла неожиданно, монголы через Тибет шли в Индию, на подмогу Бабуру, и им путь перекрыл раджа Кашмира с 2000 воинов. Авангард из 10 воинов сражалась более часа пока, остальные не подоспели. 

----- 
Хорошо сказано - сталелетейщики в 15 веке уже могли ковать!
Вот вам стелелетейщик Обухов представил на всемирной выставке в Лондоне в 1862 году - стальной доспех, и получил награду медаль какую то! Вот реальность конца 19 века!
 



-----
Прочитайте про войну Короля Филипа - это индейский вождь, который начал войну. Во время длительной подготовки он как раз занимался коллекционированием огнестрельного оружия. Это было задолго до кольтов и винчестеров. 

Понятно, что полностью перейти на ружья индейцы не могли - база не позволяла. Но иметь оружие было уже желательно. 

 
-----
Основные(80-90% точно не помню) потери в Шведской армии при Полтаве от огнестрельного оружия.

Проблема была не вытащить пулю, а, наоборот, зарядить из -за нагара.


Для наполеоновских войн 5-6 выстрелов , вполне достижимая скорость. Вы просто мало читали .
Появились заряды для мушкетов.в бумажной или хлопковой упаковке.
Для стрельбы, батальон разворачивался из батальонной колонны, в шеренгу.

-----
Почитайте хотя бы вот это Д.Чандлер "Военные компании Наполеона" на русском "Издательство Центр полиграф" 2001 год.
Книга с картинками.

-----
Процитирую основную, на мой взгляд, причину:
 
"Кроме того, стрелок из мушкета тратил намного меньше сил во время боя, чем лучник или арбалетчик, так что требования к его физической подготовке были существенно ниже, а вести огонь без перерывов на отдых он мог намного дольше. Для ведения более-менее интенсивного огня из арбалета требуется хорошая общая физическая подготовка, а для лучника — ещё и специальная, так как успешная стрельба из лука требует хорошего развития специфических групп мышц, достигаемого лишь многолетними тренировками. 


Эти требования делали создание массовых армий лучников из новобранцев невозможным, тогда как огонь из мушкета мог вести солдат без особой физической подготовки."

По поводу осечки - да, конечно они случались, но: во-первых, можно было подобрать мушкет выбывшего по ранению или смерти товарища. Во-вторых, были выкрутки для пуль, хотя конечно это занятие не для боя. Ну и в-третьих, у луков и арбалетов тоже рвались тетивы, ломались плечи - ни одно оружие не есть абсолютно надежно.


-----
Обсуждая индейцев не стоит забывать про "БА-БА-Х-Х-Х!" Психологической воздействие на лицо.

Психология, плюс железные тыкалки, плюс одежда и обувь плюс самое главное - постоянное локальное преимущество. "Индейцев" может быть сколько угодно вообще, но здесь и сейчас стоит каре их вооруженных ружьями солдат, с которыми имеющиеся здесь и сейчас "индейцы" ничего здесь и сейчас сделать не могут. Порядок бьет индивидуальные качества.

Лермонтова с Толстым не читали, кстати? Там примерно та же история, на Кавказе. Только "индейцы" вооружены винтовками, собственного кстати производства. "Дело" в описании Лермонтова это расчистка просек в лесу, чтобы "индейцы" не могли незаметно подкрадываться к обозам. Плюс крепости, чтобы "индейцы" не могли шустро набижать и всех порезать. 

Собственно, это универсальная история, как регулярная армия победила нелояльное местное население. Та же песня и с казаками, казахами, сибирскими аборигенами, etc.

-----
а Вы не рассматривали англо-зулусские войны?
Конец XIX века. А дикие варвары нагибали регулярные войска. Насколько я помню, только наличие пулеметов у нагличан их спасло.

-----

Есть еще такое оружие как праща..
Дешевое и эффективное.
А если из нее пуляться свинцом, а не подобранными камнями так вообще вундервафля по цене/эффективности на фоне раннего огнестрела.
(пороха не надо, только пуля, ружья не надо - праща)

-----
Дык все правильно... а теперь рядышком поставьте данные гладкоствольного ружья и сравните! ПРО нарезное оружие нет разговоров и про дальность и про меткость тут сравнение только по скорострельности! Ну а если брать казнозарядное то именно оно завоевало мир! Но это унитарный патрон!!!!!
 
Я бы вообще сказал бы что охота и убийство из лука и ружья гладкоствольного это максимум 50 метров, все остальное из разряда баек!!!

 
А не хотите ли увидеть требования к стрельбе в 39 году для солдата??? Там ни кто не заморачивался дурью! Стрельбы на 300 метров считается снайперской!!!


-----

Стесняюсь спросить, а Вы сами стреляли из лука и арбалета?
Вот лично я стрелял из первого и из второго, и могу заявить: скорость стрелы на большом расстоянии уменьшается НЕЗНАЧИТЕЛЬНО, в силу малого лобового сопротивления и дозвуковой скорости. А также в силу значительно большей по сравнению с пулей массы.
Про индейцев где-то читал (сейчас не вспомню где), что стрелы у них были по 200 с лишним граммов (не гран) весом, потому отлично всё пробивали, и кольчуги, и доспехи. 

Найдите на Ютубе ролик с пробитием кольчуги современной лёгкой стрелой - будь она на человеке, никаких шансов выжить не было бы.

Другой вопрос, что сделать кустарно качественные стрелы и наконечники достаточно трудно, в бою они все скорее всего пропадут, а изготовить новые требовалось время.

-----
Про стрелы индейцев в 200 грамм смешно читать - кто и где их взвешивал?

-----
вот фото на котором у воинов сочетается примитивное оружие и вполне современное


  
-----
Камалов, давай вырезку из газеты середины, ЕМНИП, второй половины XIX в, в которой говорилось о том, что некий немецкий профессор произвёл испытания воздействия пуль на кирасы и описал характер повреждений, которые были бы нанесены человеку, будь он на месте манекена. И это то ли 70-к, то ли 80-е гг XIX в! Потому мы и видим здесь людей с саблями и в кольчуге.

-----
Нормальная стрела это как маленькое копьё!!!!

-----

Вы забываете, что оружие ацтеков было каменное

Согласно традиционной истории, конечно. Ножи, наконечники стрел, мечи из дерева с осколками обсидиана. Всё это обсидиан, который при грамотном расщеплении по плоскостям спаянности кристаллов дает узкие, длинные и крайне острые осколки. Для охоты, быта, жертвоприношений - хороший материал, в чём-то получше стали. Против металлической брони, даже примитивной, бессилен, ибо хрупок. Воин в кольчуге, кирасе, закрытом шлеме, да ещё и с толедским клинком в руке, мог реально казаться терминатором на поле боя против противников без брони и с каменным оружием.

-----
Справедливости ради надо сказать, что Кортес победил не силой оружия а грамотной дипломатией. Он сумел привлечь в борьбе за престол примерно половину индейской знати, вовремя взял в жёны единственную наследницу трона, и т.д. Так что россказни, как 100 испанцев 100000 индейцев уделали - это скорее всего для красного словца, рыбацкие байки.

----- 

По-поводу раннего огнестрела, дульнозарядного.

Откуда вообще такая мысль могла появиться? Ну ладно ещё гладкоствол, это можно как-то понять, но нарезное? Неужели первые разработчики оружия не могли придумать достаточно простой механический замок? Да даже какой нафиг замок, простейший винт, который перед выстрелом надо закрутить в казённую часть. А первые массовые винты - 18 век, если не врут историки. Блин, придумать сложнейшую механику нарезки стволов, и не придумать винт - это за гранью тупости. Ведь паз сделать сложнее, чем сквозное отверстие.

Кстати вспомнились турецкие "пушки" огромного калибра. У них казённая часть именно прикручивалась винтовым соединением. Вот только не огнестрельные орудия это были, по моему мнению, но пример перед глазами был!

-----
преимущество у огнестрела есть - пуля летит очень быстро и от неё нельзя увернуться, тогда как при стрельбе из лука на 50 метров к примеру - если поражаемый видит момент выстрела, то ему достаточно сделать шаг в сторону чтобы избежать попадания стрелы...

-----
Однажды я сдуру выстрелил из арбалета вертикально вверх, хоть и знал, что делать этого не следует.
 
Арбалет был простенький, Скорпион. Скорость стрелы чуть более 50 м/с. Стрела ушла в землю наполовину (20 см.) Если б она упала мне на голову, я бы сейчас с Вами не разговаривал.


-----
А если лучников несколько? А если стреляют из зарослей? Ночью?
Одна только бесшумность лука перевешивает все преимущества ТОГО огнестрела...
 
-----
вот вещица интересная, а год в котором она произведена ещё интереснее, а качество изделия гораздо выше, качества любого из изделий Вами представленных. Это я к тому, что Вы правы, изделия пятнадцатого века, гораздо более высокого качества, нежели изделия семнадцатого века.
Немецкий мультитул. Нюрнберг. Около 1580 г.



-----
Вот еще неделю назад я статьи про старинное пневматическое боевое оружие просто отбрасывал как не серьезные а вот сегодня узнал что аж в 18 веке были винтовки и причем боевые пневматические...

----- 
Чудные вы люди! Сравниваете современные луки сделаные из космических сплавов и примитивные ружья. Возьмите и изготовте из орешника лук. Титьеву из волос жены. Стрелу из камыша. И стрельните. А то древко им из лиственицы толщиной в см! Ещё и идеально ровное длинной в метр и на токарном станке откалиброванное. :))) а лучше карбон! Что для древка что для титьевы. Да и сам лук карбоновый.

Ружьё хорошо для первого выстрела. Лучше залпом и беглым огнём.чтоб убитые упасть успели и не мешали своими телами попасть в следующих. Так противника проредить можно. Ну а потом рукопашная! Со штыком и прикладом!

-----
Почитайте про то как 15 рейнджеров с револьверами Кольт Патерсон перестреляли 70 индейцев с луками не потеряв ни одного бойца. 

Лук эффективен только в руках профессионалов вроде того лучника выше в комментариях. 

И стрела на излёте пробивает плохо, советую проверить не на декоративных проволочных кольчужках которые руками и под своим весом рвутся на на кольчуге из гроверных шайб. Хрен какой лук её пробьёт, а если и пробьёт, то стрела большую часть энергии потеряет. Кольчуги из клёпанных колец ещё прочнее. 

Латы из более менее качественного железа прекрасно защищали от пуль в том числе, особенно при попадании под углом, от стрел даже тонкой жестянки хватит при правильном угле. 

Так что никакого превосходство лучников над мушкетёрами нет. И дульнозарядное ружьё чистится не после каждого выстрела, а после СЕРИИ выстрелов. 3-4 выстрела в минуту легко осуществимы. С лука не каждый лучник такую скорострельность разовьёт.


БОНУС:
Разведопрос: Клим Жуков про средневековое оружие



источник





Дополнительно:

Русский - значит добрый. Война и люди. "Я хотела посмотреть им в глаза..."
http://vimstory.blogspot.ru/2017/04/blog-post_4.html

Крепостное право и холопы
http://vimstory.blogspot.ru/2017/03/150-1860.html

146 лет жизни
http://vimstory.blogspot.ru/2016/09/146.html


---